Energia y Minas

LAS GUERRAS DEL PETRÓLEO  

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM y Consultor) 

“Cuando Canaán conversó con Garrido Lecca, Canaán también lo grabó. Entonces, ¿qué sucede?, (el audio) lo soltó Petro Tech para anular los contratos (que habían sido adjudicados a Discover Petroleum)", manifestó Alberto Químper. La República 12/10/08 

Al margen de las investigaciones en curso tanto en el poder judicial como en la comisión especial con plenos poderes del Pleno del Congreso de la República, más conocida como la “Comisión Abugattás”, la de los petroaudios, la empresa de hidrocarburos Petro Tech peruana, que opera en el Zócalo Continental frente a Talara, ha sido sindicada como la empresa responsable de haber financiado la interceptación telefónica que expone los diversos vínculos, relaciones, las supuestas irregularidades en el proceso de adjudicación de cinco lotes petroleros al consorcio Discover Petroleum Internacional AS, con PetroPerú, y donde son investigados directivos de Perúpetro, del Ministerio de Energía y Minas, más personalidades del régimen. 

Fuera de lo verosímil que pueda ser esta interpretación, en razón que el avance de las investigaciones y las diversas publicaciones en los medios de comunicación, demuestran que los intereses oscuros van más allá del ámbito de los hidrocarburos, pues la red de corrupción apunta a la construcción de hospitales, estadios, carreteras, superando los límites del Consucode para participar en la construcción de diversas obras públicas. 

En tal sentido, la gerencia de Petro Tech en su presentación ante la comisión investigadora negó rotundamente tal imputación calificándola de “patraña interesada, elucubraciones”, y parte de una campaña difamatoria para desplazar a la referida empresa de sus operaciones en el Zócalo Continental en razón de su alta rentabilidad e importancia.  

En palabras de su gerente legal, el señor Alberto Varillas Cueto que expresó: “Evidentemente si usted tiene una empresa que tiene un lote con 11 mil barriles de producción, una planta criogénica (Procesadora de Gas Pariñas) con una inversión exclusivamente en la planta de 35 millones de dólares, más ocho lotes en exploración con prospectos interesantes, en algunos de los cuales ya ha habido descubrimientos….evidentemente Petro Tech es un bocadito interesante para sabe Dios que intereses, que lo único que quieren es desprestigiar a la empresa con la finalidad que se resuelvan sus contratos para otorgárselo, a sabe Dios quién, que es quien está detrás de esta campaña difamatoria contra la compañía” Área de Transcripciones Comisión Investigadora del 3 de Noviembre del 2008. 

Con esta interpretación tendríamos otra versión conspirativa sobre el asunto de los llamados “petroaudios”, que será materia de profundizar en las investigaciones. 

LAS MALAS PRÁCTICAS 

En tal sentido, debo exponer un excelente resumen de un inteligente personaje que sintetiza la participación de los gerentes de Petro Tech, y cuya transcripción constituye un invalorable material para las investigaciones, para la Contraloría General de la República, para las otras comisiones investigadoras del Congreso de la República. 

Así, el señor Alfonso Martínez que escribe en la Red de Energía, una asociación de intercambio de información especializada del sector energético, expresó lo siguiente sobre la presentación de los gerentes de Petro Tech: Alberto Varillas Cueto, Director y Gerente legal y Rosie Gadea Benavides adjunta al Presidente Ejecutivo respectivamente ante la Comisión Abugattás. Se cita textualmente su artículo agregando algunos nombres de los congresistas de la Comisión Abugattás y superando faltas ortográficas para una mejor comprensión del lector: 

“Alguien puede dudar que con mejores preguntas y sin las interrupciones del (congresista) Raymundo, el interrogatorio de ayer hubiese dado más evidencias? No obstante, han surgido algunas perlas que deben abrir los ojos de los investigadores del Congreso, Contraloría y Fiscalía:  

“1. Los funcionarios de Petro Tech sabían que Químper era Director de PERÚPETRO, y sin embargo no tuvieron ningún escrúpulo en recibirlo en sus oficinas como GESTOR de intereses PRIVADOS. La abogada Gadea (de Petro Tech) ha reconocido que Químper y León Alegría estuvieron en una reunión.

“2. Petro Tech ha reconocido que durante la gestión de Antonio Cueto como presidente de PERÚPETRO, se modificaron los linderos del Lote Z-6, soltando aguas profundas y anexándole áreas cercanas al descubrimiento San Pedro (del Lote Z-2B)...  

“3. Varillas Cueto ha reconocido que el Lote Z-6 tiene derecho a la regalía mínima de 5%... ¿entonces por qué PERÚPETRO (bajo la presidencia de Antonio Cueto), le concedió áreas cercanas a San Pedro en el Lote Z-6? ¿No debió mantenerse esas áreas en la convocatoria pública que hizo PERÚPETRO?  

“4. Varillas Cueto ha reconocido que en 1999 PERÚPETRO tenía otra posición respecto a la Venta de Gas Natural a Procesadora de Gas Pariñas, de la que tiene ahora, y que esa posición fue plasmada en una carta que firmó MIGUEL CELI RIVERA. Confirma entonces que ha sido la ADMINISTRACION SABA la que ha objetado tal operación por transgredir el CONTRATO.  

“5. Varillas Cueto ha reconocido que un abogado del Estudio García Sayán, apellidado PORTARO CAMET, fue Director de PERÚPETRO.  

“6. Varillas Cueto ha reconocido que Rafael Samaniego pasó de Petro Tech a PERÚPETRO, nada menos que a ocupar el puesto de PRESIDENTE DEL DIRECTORIO.  

“7. Varillas Cueto ha reconocido que en 15 años Petro Tech no había tenido reclamos como los que le hace ahora la ADMINISTRACION SABA. (Quiénes pasaron en esos 15 años por PerúPetro?..Alberto BRUCE (padre de una alta funcionaria de Petro Tech), ASERETO (que quiso enjuiciar a Petro Tech y por eso lo sacaron), Rafael SAMANIEGO (que pasó de Petro Tech a PerúPetro), Antonio CUETO (tío de Varillas Cueto).  

“8. Varillas Cueto ha reconocido que Petro Tech alquiló una casa a un funcionario de PERÚPETRO, sabiendo que eso es antiético, ilegal, y que justamente le costó el puesto a ese funcionario SÓLO PORQUE UN CONGRESISTA lo detectó.  

“9. Rosie Gadea ha reconocido que León Alegría le ha enviado emails. Lamentablemente ni la Fiscalía, ni la Contraloría ni el Congreso, han pedido el levantamiento del secreto telefónico y de correspondencia (correo electrónico), de Varillas y de Gadea. Sería interesante ver con qué funcionarios públicos han tenido correspondencia.  

“10. Varillas Cueto ha reconocido que Petro Tech hizo un PAGO DE LIBERALIDAD a Rafael Samaniego y que este se hizo el 31 de mayo del 2000. Se supone que la Comisión (ahora que se ha confirmado que el pago de liberalidad existió) indagará en que fecha se hizo ese pago.

Si se hizo después del 1ro de junio, estaríamos frente a un CASO GRAVE, porque significaría que Samaniego lo cobró siendo Presidente de PERÚPETRO.

En esta sesión estuvieron bien (los congresistas) Miguel Guevara, Carlos Raffo y Rafael Yamashiro. Daniel Abugattás decepcionó (excepto su pregunta sobre Portaro). Raymundo no está para estos temas. 

Saludos, Alfonso Martínez  de la Red de Energía, martes 4 de Noviembre” 

MÁS PERLAS 

Se podrían agregar “otras perlas” a las señaladas por el señor Alfonso Martínez en su inteligente resumen. Una está referida a la pregunta formulada por el congresista Miguel Guevara Trelles, que de lejos destaca por su especialización en el sector de energía y minas, sobre la participación sindicalizada de los trabajadores de Petro Tech.  

Ante la pregunta de cuántos trabajadores tiene la empresa, Varillas Cueto responde que “Petro Tech tiene 682 personas”, de las cuales solamente “50 personas son sindicalizadas”. 

Es decir, menos del 10% de la población laboral está sindicalizada gracias a las “malas prácticas” que desarrolla la empresa, despidiendo dirigentes sindicales, amenazando a los trabajadores, abusando y pagando salarios miserables, explotando con abusivas jornadas de trabajo en las peores condiciones a sus trabajadores, obligando a que un operador realice lo que antes hacían dos o tres trabajadores. De allí, el profundo resentimiento social que genera esta empresa en Talara, que incuba una bomba de tiempo, por el uso y abuso de prácticas antisindicales, tanto en Petro Tech como en las varias empresas vinculadas y afiliadas que controla.  

Por último, ante una pregunta del congresista Raymundo Mercado si funcionarios de Petro Tech se habrían reunido con los investigados y denunciados Alberto Químper, Rómulo León Alegría, además de Fortunato Canaán, Mario Díaz Lugo de Petro Market, y el noruego Jostein Kjerstad de Discover Internacional Petroleum. Según la doctora Rosie Gadea Benavides adjunta al Presidente Ejecutivo también “el doctor Químper estuvo presente y la reunión fue el 29 de abril del 2008”. Es decir, días previos a la convocatoria a la licitación pública de los lotes de hidrocarburos.  

En verdad, las teorías conspirativas sobre quién o quiénes estarían detrás de estas prácticas ilegales de interceptación telefónica y las denuncias sobre las prácticas corruptas son varias. Desde la versión del ex director de Perú Petro, Alberto Químper que señala directamente a Petro Tech como responsable del financiamiento y difusión de los petroaudios, pasando por los sindicatos de PetroPerú y Petro Tech que responsabilizan a Petro Tech, hasta la tibia respuesta de Daniel Saba, para terminar en los supuestos intereses de una gran empresa que estaría detrás de las concesiones que opera Petro Tech en el Zócalo Continental. 

La importancia de las declaraciones de Alberto Químper son relevantes pues conoce las “malas prácticas” desde adentro en razón que ha sido asesor de Petro Tech en el contencioso que tenía la empresa con la Eléctrica de Piura del grupo Endesa de España por lo menos hasta diciembre del 2005. 

Por último, serán las investigaciones paralelas e independientes del Congreso de la República y del poder Judicial las que tendrán la última palabra, todos esperamos en honor a la verdad la mayor transparencia de las investigaciones que con todas las limitaciones materiales rendirán sus frutos, identificando a los autores de prácticas ilícitas que a todas luces sobrepasan el ámbito de los hidrocarburos. Todo ello por el fortalecimiento de la democracia en el Perú y las buenas prácticas empresariales en un contexto mundial cada vez más crítico.  

RESUMEN DE LA COMISIÓN ABUGATTÁS 

Por su importancia publicamos un interesante resumen de la sesión de la llamada “Comisión Abugattás”, realizada el día martes en el Congreso de la República, donde se presentó el señor Miguel Celi Gerente General de PetroPerú, en la investigación sobre los “petroaudios”. Se ha respetado el texto corrigiendo las faltas ortográficas y colocando entre paréntesis los nombra completos de los actores.  

RdE] Declaraciones de Miguel Celi ante Comisión Abugattás 

Es probable que el nerviosismo mostrado ayer por Miguel Celi (Gerente General de PetroPerú) ante la Comisión Abugattás den más luces que sus propias respuestas a las flojas preguntas de los congresistas. 

Analicemos algunas de sus intervenciones: 

1. Dijo que QUÍMPER si había ido "acompañando como amigo a Arias Schreiber" y que "se quedaba afuera de la sala (esperando sentadito a su amigo?). 

Lo que no dice el señor Celi es que era EVIDENTE que QUIMPER estaba colisionando con la Ley de Ética de la Función Pública y con la Ley de PERÚPETRO, incluso si fuera verdad que sólo iba de "ACOMPAÑANTE de su amigo. Esto es peor que el argumento de Petrotech que dice que recibieron a QUIMPER como "AMIGO DE LA CASA". Argumentos a cual más risibles. 

2. Dijo Celi que Rómulo León es un "patero". 

Lo que no dice el señor Celi, es que Rómulo León también estaba interesado en otros negocios vinculados al DownStream de PETROPERÚ.Eso lo irá descubriendo la Comisión (esperemos), porque para los que están en PETROPERÚ no es un secreto el interés de León (Alegría) en negocios como la comercialización de combustibles, grifos, etc. 

¿Acaso no es verdad que Rómulo León ha estado indagando condiciones de negocios en relación con el diesel, GLP, etc con funcionarios de PETROPERÚ por encargo de Celi? 

3. Dijo el señor Celi o intentó decir pero no se explicó bien, que en el acuerdo de operaciones estaban las condiciones de reembolso de las inversiones a DISCOVER.

Pero no dijo NADA sobre plazo e intereses. 

4. Dijo el señor Celi que se reunió con Lucio Carrillo en las oficinas de PETROPERÚ para hacerle consultas porque éste es un REPUTADO RESERVORISTA y para ver. 

Pero no dijo nada sobre la INCONVENIENCIA de reunirse con el presidente de la COMISION de un PROCESO en el que PETROPERÚ era participante. Esas reuniones (de las que no hay obviamente videos) dejan mucho que pensar. ¿Cuántas fueron?... 

Este es un tema sumamente delicado que tendrán que explicar no sólo CELI sino también César Gutiérrez (ex Presidente del Directorio de PetroPerú) 

5. Dijo Celi que Gutiérrez viajó para dar a conocer el interés de PETROPERÚ en participar en el Proceso. 

Este es un pase de taquito a Gutierrez que tendrá que explicar cuál fue su estrategia de promoción en esos viajes. 

¿Cómo puede decir Celi que NADIE quería asociarse con PETROPERÚ si ni siquiera hizo un aviso público internacional anunciando que estaba interesado en presentarse al Proceso asociado con alguién bajo la modalidad CARRY FORWARD INTEREST.????? 

6. Dijo Celi que PERÚPETRO es muy estricto en su calificación de empresas por eso confiaron en la calificación que hizo Perúpetro de DISCOVER. 

Lo que no dijo Celi es que para que Perúpetro califique a una empresa como Petrolera CON EXPERIENCIA, sólo tiene que producir 300 Barriles (diarios) de petróleo o haber hecho 100 Km de Sísmica. ¿Eso es suficiente para PetroPerú? 

¿PETROPERÚ está dispuesta a asociarse por 30 años con una empresa que sólo pasó los INDICADORES MINIMOS de PERÚPETRO? 

7. Dijo Celi que la abogada Callirgos era Becada en PERÚPETRO cuando el era Gerente General en el año 2003. ¿cuántos años de abogada colegiada tiene la señorita Callirgos? ¿Tiene la suficiente experiencia? En todo caso, ella no tendría culpa de su nombramiento. 

8. Dijo el señor SUAREZ que un KM de Sísmica cuesta 1,500 dólares en el mar. ¿Es eso serio? 

Ayer la Comisión estuvo sumamente blanda, sin filo, sin ánimo de hurgar la verdad. Ninguno de los congresistas aportó preguntas realmente "escudriñantes"... LÁSTIMA. Esperemos que la Comisión LUIZAR tenga mejor perfomance. 

Saludos, 

Julio Castillo   

Visítenos en: www.mancozaconetti.com y también en: http://kuraka.blogspot.com/

 Lima, 27 de Octubre de 2008 

Entrevista a Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM y Consultor) El amigo y reconocido periodista Efraín Rúa de la web Terca Opinión me plantea una serie de preguntas, que con las limitaciones a 1,500 caracteres en Word para una entrevista para un periódico local me resultan imposibles para mí de responder. Por ello, contesto en mi blog, agradeciendo el interés y la gentileza de la invitación. 

1. En el caso de los petroaudios ¿estamos ante un caso de espionaje industrial? 

Existe cada vez más el convencimiento sobre la presencia de empresas especializadas en el espionaje industrial, en el Congreso de la República se ha mencionado la existencia de más de 30 empresas especializadas en estas prácticas no reguladas, utilizando la interceptación de telefonía fija y la más avanzada tecnología en la telefonía celular. En el caso de esta última, los costos altos y la tecnología de última generación en razón de la telefonía celular digital, limita a pocas empresas el universo del espionaje. Es conocida la existencia de una serie de estudios jurídicos que contratan los servicios de estas empresas  para saber que está haciendo la competencia.  

En el caso de Petro Tech, es conocida la contratación de una empresa de seguridad, que haría este tipo de servicios, como Andrick Service. Para ello bastaría demandar a PerúPetro la relación de gastos mensuales que presenta la empresa Petro Tech contratando los servicios de esta empresa de seguridad. Estos pagos mensuales que realiza la empresa petrolera le permite incrementar los costos, es decir, los egresos en el cálculo del factor “R” para el abono de regalías, por tanto allí se podrá reconocer las diversas partidas de gastos. 

2. Tú aludiste a Petro Tech ¿Por qué? 

Si hay una empresa que se caracteriza por “malas prácticas” en el sector de hidrocarburos es Petro Tech. Al respecto en el tema de los “petroaudios”, hay una serie de indicios razonables que deben ser investigados por el poder judicial con una mayor profundidad. 

No he sido el primero en mencionar esta relación. Una vez conocidos los audios en el Canal 4, en el programa 4º Poder, al día siguiente o a los dos días, en una conferencia de prensa, el presidente de PerúPetro Daniel Saba, señaló “que habría una empresa petrolera detrás de los audios”. Para todos los que estamos en el sector de hidrocarburos es de conocimiento de cómo PerúPetro gracias a las exigencias por una mejor regulación y fiscalización de parte de la Comisión Miguel Guevara -Comisión de Energía y Minas, responsable de investigar los contratos mineros energéticos firmados en el pasado, y los compromisos de inversión- ha tenido que exigir a Petro Tech, el cumplimiento estricto del contrato firmado en 1993, para todos debería ser claro que los contratos se firman para ser respetados. 

Después el ex director de PerúPetro, abogado Alberto Químper señaló abiertamente que Fortunato Canaán ha financiado la interceptación telefónica como una forma de vengarse de su socio desleal Rómulo León Alegría. Así, en entrevista concedida al diario La República, el abogado Químper claramente señaló la responsabilidad de Petro Tech, una empresa de ”malas prácticas” como la que está detrás de los “petroaudios”. Así, expresó: 

“Los audios los empezó Canaán y los continuó Petrotech. Lo que pasa es que Petrotech se entera que Discover botó a Canaán, por culpa de Rómulo León Alegría. Entonces Petrotech buscó a Canaán y Canaán dijo: Tengo esto (las grabaciones). Entonces Petrotech continuó con las grabaciones” La República 12/10/08 

"¿Qué es lo que jode a Petrotech? Que habiendo ellos ofrecido 33 por ciento de regalías, el consorcio de Discover Petroleum gana con el 59 por ciento. Ellos se dieron cuenta y dijeron: '¡Qué pendejos son estos! Ellos (Discover Petroleum) iban a quedar en la cola y ahora han cagado a todos'. Es entonces que buscan a Canaán (para vengarse)", dijo Químper. LR 12/10/08 

"Al salir la denuncia, el presidente García se tira contra Rómulo (León) y también contra mí. Pero los más mierdas son los de Petro Tech, ¡y yo he sido su abogado! Tres años he trabajado y les gané el caso más jodido que han tenido en su vida. Ellos debieron respetarme a mí, pero por plata, carajo, matan a cualquiera". Dijo Químper LR 12/10/08 

Al margen de lo verosímil que pudiera ser la versión de Alberto Químper, estas declaraciones son materiales, indicios que debe investigarse a profundidad. Lo importante es que después de 15 años PerúPetro acota a una empresa como Petro Tech por impuestos dejados de pagar entre el 2001 al 2007 incluso con la advertencia de resolver el contrato, es decir de dar por terminado el contrato lesivo firmado en 1993.  

Al margen de ello, cuestión que no hizo ninguna gerencia ni administración de PerúPetro  a la fecha, que defiende los intereses del Estado en el caso de la Planta de Procesadora de Gas Pariñas, donde la empresa Petro Tech paga las regalías sobre el hueso (gas seco) y no como debiera ser sobre el gas húmedo, que contiene hidrocarburos de gran valor. 

Lo más relevante es que por vez primera PerúPetro de Saba le dice a la empresa Petro Tech, o pagas los impuestos adeudados y cierras la Planta de Procesamiento o de lo contrario se rescinde el contrato. Esto para mí es lo relevante que está detrás y que se está soslayando en los medios de prensa. Al 16 de octubre esta empresa ha pagado al Estado, es decir a PerúPetro, 38 millones de dólares bajo protesto, esto se entiende, no estoy de acuerdo pero pago, y tengo 10 años para interponer el derecho de juicio al Estado, y si le gano al Estado como ha pasado en cuestionados laudos arbitrales, el Fisco tendría que devolver lo abonado. 

A ello se debe agregar la conexión del estudio Benitez, Forno & Ugaz como asesores de Petro Tech, tal como se expone en la página web del referido estudio. Asesoría brindada estimo entre el 2003 y el 2005. Por ello, sería interesante investigar la relación vigente del estudio a la fecha. Así, en su portal presenta como parte de experiencia: “Asesoría a Petro-Tech Peruana S.A en la demanda contra la empresa Eléctrica de Piura S.A –EEPSA (una subsidiaria de ENDESA) sobre la naturaleza del contrato de suministro de gas natural entre ambas. El petitorio excedía los 33 millones”. 

En este caso anterior al 2005, la empresa Eléctrica de Piura del grupo Endesa demandó a Petro Tech por incumplimiento de contrato, pues ésta última en lugar de entregar el gas húmedo a Eléctrica de Piura (EEPSA), le entregaba el gas seco. Ver mi último artículo: “Petrotech: Una Historia Negra” http://kuraka.blogspot.com/2008/10/petro-tech-una-historia-negra_16.html

Esto significa que lo que no pudo hacer Petro Tech con la transnacional Endesa de España, sí lo ha estado haciendo a espaldas de PerúPetro. 

Por último, y no por ello lo menos importante, la vinculación directa del gerente legal Alberto Varillas Cueto con la periodista Rosa María Palacios que tiene un programa importante en el Canal 4. En el mismo sentido, se conoce la vinculación del ex ministro del interior Fernando Rospigliosi como asesor estratégico de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, que evidentemente por razones ideológicas y económicas no desean que PetroPerú sea una empresa integrada, y que sea un operador petrolero, con producción propia. Agréguese a ello, las otras geishas del fujimorismo reconocidas privatizadoras, y se tendría el panorama completo. 

Es decir, si aceptamos que en política no hay coincidencias gratuitas, será el Poder Judicial, y la Comisión Especial del Congreso de la República la que debieran ir al fondo del asunto. Un dato adicional, como es “vox populi” los abogados “no tienen alma”, y están con Dios y con el Diablo; por ello en la misma página web del estudio Ugaz, aparece que también han asesorado a PerúPetro. ¿En qué casos? lo ignoro. 

3. Se quiere quitar de en medio a PetroPerú en la exploración petrolera ¿Qué se juega aquí? 

En  verdad, si de algo puede pecar PerúPetro bajo la gestión de Saba es no haber expuesto claramente las reglas de juego en los nuevos términos de contratación con las empresas. Ha sido mérito de su gestión haber apostado por la competencia entre las empresas por diversos lotes para ofrecer las mayores tasas de regalías. Así, si no se hubiesen convocados a Concursos Internacionales, a licitaciones y se hubiesen entregado los lotes como antes del 2006 con la legislación vigente, es decir bajo la norma del DS 017, las regalías que el Estado percibiría serían del 5%. En las subastas del 2007 y 2008 el promedio de las regalías ofrecidas gracias a la competencia en el mercado ha sido superior al 25%. Incluso en los lotes donde el Consorcio Discover/ PetroPerú corría solo. 

De esta manera si PerúPetro, como lo autoriza el marco legal vigente hubiese negociado directamente con el Consorcio Discover/ PetroPerú, asignándole directamente los lotes sin concurso en el Zócalo Continental, donde se debe explorar, tender líneas de sísmica bi y tridimensional, estudios de geofísica y suelos, etc; de encontrarse crudo las regalías por pagar hubiesen sido del 5 %, como se han pactado en los lotes 57 y 58 antes de este gobierno. 

Aquí, no es como dice un ignorante padre de la Patria, “que se está regalando el petróleo a las empresas petroleras”. ¡Nada más disparatado!, primero tienen que encontrarlo, y las regalías ofertadas donde ganó en Consorcio tales como Z-50 fue de 22%, en el lote Z-53 fueron de 25%, en el lote Z-54 de 25%, y en el lote Z-55 del 22 %. Las operaciones de exploración son de riesgo, de mayor grado en el Zócalo Continental. Así, de cada diez perforaciones exploratorias o más la probabilidad es que solamente una o ninguna resulte comercial. Es decir, hay riesgo. 

En el mar por lo menos en los lotes que hubiesen sido adjudicados al Consorcio Discover/ PetroPerú no conozco que alguna empresa hubiese explorado antes. No es el caso del lote 56 donde en el 2004 parte del Gran Camisea, se adjudicó dicho lote con reservas probadas de 2.7 trillones y más de 200 millones de barriles por designación al Consorcio liderado por Hunt en Perú LNG.  

Es decir, PerúPetro se hubiese ahorrado “muchos problemas y sin sabores” si hubiese entregado directamente los lotes. Por ello, suscribo lo que afirma el señor Carlos Gónzales Ávila cuando escribe en la Red de Energía: 

“Estoy seguro que todos los que conocen PERÚPETRO y a sus funcionarios, deben - como yo - estar indignados por la forma tan irresponsable con la que se les menciona en relación a los Audios Químper/León. No es justo, nada justo, que un Fiscal que - a todas luces - desconoce como opera la industria petrolera en el Perú y su régimen de contratación, involucre a profesionales de PERÚPETRO en este escándalo y peor aún, los comprenda en su denuncia.”

¿Cuál fue el "error" de PERÚPETRO?: ¿haberse decidido contratar por convocatoria cuando podía negociar directamente? ”

Ni el Fiscal, ni la Contraloría, ni el Congreso de la República, han objetado las varias decenas de contratos que primero PETROPERÚ y después PERÚPETRO, negociaron y suscribieron sin concurso; y no podrían haberlo hecho porque la LEY faculta a PERÚPETRO a celebrar los contratos "por negociación directa" o "por convocatoria (concurso)". 

”Ha sido la ACTUAL ADMINISTRACION de PERÚPETRO, la que consideró que era más conveniente para el ESTADO y sobre todo más transparente, que los contratos se adjudiquen después de un concurso. ¿Qué han conseguido en PERÚPETRO con eso?, de Ripley: que los acusen penalmente".

Si en PERÚPETRO hubieran querido adjudicar a DISCOVER los lotes que éste deseaba, sólo habría necesitado NO INCLUIRLOS en el proceso, y negociarlos directamente aplicando el Decreto Supremo N° 017-2004-EM que establece regalías mínimas de 5%. Nadie habría objetado nada, la mejor justificación hubiese sido "el reingreso de PETROPERÚ al upstream". Ese sí habría sido "un gran faenón" para un "gestor de negocios poco honesto". PERO NADA DE ESO SUCEDIÓ, y por el contrario, el consorcio Discover/Petroperú ofreció regalías de más de 20% en lotes en los que fue el único postor. ” Tomado de la Red de Energía 22 de Octubre de 2008. 

Por tanto, resulta evidente que existen fuertes y poderosos intereses privados que se oponen por todos los medios a la integración vertical de PetroPerú, es decir a que la petrolera estatal retome a los campos petroleros. En este caso debe quedar claro que PetroPerú no invertía un dólar por las conocidas limitaciones. Es decir, PetroPerú no arriesgaba un dólar como sostienen los privatizadores a ultranza. 

Una empresa petrolera con 100 millones de utilidades anuales como PetroPerú no podría invertir en exploraciones donde perforar un pozo en el mar cuesta más de 50 millones de dólares. De allí, que es legítimo preguntarse las razones por las cuales PetroPerú resulta estableciendo un consorcio con una “empresa junior” recién creada en el 2005, que operaba como socia minoritaria en el Mar del Norte. 

En este punto serán los funcionarios de PetroPerú los que nos deben explicar todas las razones técnicas, económicas y financieras de esta alianza. Por qué razones PetroPerú se tuvo consorciar con una empresa junior. Aquí, los señores César Gutiérrez y Miguel Celi, ex Presidente de PetroPerú y Gerente General respectivamente deben una explicación más transparente al país. Seguir sosteniendo que fueron en alianza pues PerúPetro calificó previamente a Discover no resulta suficientemente creíble. 

En ese sentido, cualquiera que navegue y haga pesquisas por Internet, sobre la empresa Discover Petroleum que opera minoritariamente en el Mar del Norte de Noruega y Mar de Barents encontrara que las principales cuentas de la empresa Discover Petroleum, al cierre del 2007, muestran una pérdida neta de US$ 4.8 millones de dólares, es decir cuatro millones ochocientos mil dólares, activo fijos por un valor de US$ 28.5 millones de dólares y un patrimonio de US$ 17 millones de dólares. Con estos antecedentes se firma una alianza estratégica PetroPerú/Discover ¿?. Este es un tema que debe investigarse. 

Entre el 2006 y 2007 Discover efectuó gastos de operación por un valor de US$ 12.422 (doce millones cuatrocientos veintidós mil dólares) en el 2006 y de US$ 22.370 (veinte dos millones trescientos setenta mil dólares) en el 2007. Asumiendo que el íntegro de los 22 millones se inviertan en la exploración de pozos exploratorios, sabiendo que en el Mar de Barents o el Mar de Noruega estas cifras no alcanzan ni para perforar un solo pozo exploratorio, por qué en la gerencia de PetroPerú se considera que Discover Petroleum tenía experiencia petrolera si era una empresa que recién se había creado en el 2005, y participaba como socia minoritaria en los diversos lotes mencionados. 

4. ¿Cuál es el papel de Saba y Gutiérrez en este entuerto? 

Para empezar con ninguno tengo amistad personal. Si por amistad se entiende una relación personal fluida y de compartir asuntos y aficiones comunes. A los dos profesionalmente los conozco a inicios de la década de los noventa. Mientras Daniel Saba denunció desde adentro la irracionalidad de la privatización fragmentada de Petroperú, escribiendo un libro “Memorias de un Confeccionista” que debe permitir entender quién es Saba, al fin y al cabo, uno es lo que es a través de sus obras. En cambio, a César Gutiérrez se le identificó siempre  como asesor de las empresas, y en los años noventa un ferviente privatizador. 

El ing. César Gutiérrez siempre se ubicó como un privatizador a ultranza de PetroPerú, es más, para todos los que conocen el sector ha sido asesor y consultor de empresas privadas como Endesa, Repsol, Hunt, etc, en tal sentido para todos fue una sorpresa que en agosto del 2006, fuese designado por el Presidente de la República como Presidente del Directorio de PetroPerú. Es también reconocida la gran amistad que mantiene con el señor Garrido Lecca, y de allí su relación supongo con Rómulo León Alegría, con el cual como aparecen en los audios trabajaron la asociación PetroPerú /Discover.  

Como ahora se tiene conocimiento entre Rómulo León Alegría y César Gutiérrez se han reunido por lo menos 16 veces. Aquí cabría recordar el dicho popular ¡Díme con quién andas y te diré quién eres! 

También debo mencionar que tanto Daniel Saba en PerúPetro, como César Gutiérrez en PetroPerú, Alberto Químper director de PerúPetro, Miguel Celi en la gerencia de PetroPerú fueron designados por el Presidente de la República, para mal o para bien esta elección, nos demuestra la precariedad de la administración estatal. 

En tal sentido, no se puede ser mezquino, y soslayar que ha sido mérito de este gobierno el haber convocado a una serie de personalidades independientes de probado reconocimiento profesional al servicio público. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo políticamente con Daniel Saba de Andrea, pero no podemos dejar de reconocer su honestidad, y su positiva gestión en PerúPetro desde agosto del 2006 a la fecha. 

Por último, será el poder judicial el que exponga e investigue los roles de Daniel Saba y César Gutiérrez. Por principio todos se presumen inocentes mientras no se demuestre lo contrario. 

5. ¿La Ley de la Selva juega como transfondo? 

Seguramente la posición que sostengo no es compartida con los ecologistas, ni ONGs ambientalistas que se oponen a toda inversión en la explotación de los recursos naturales. Al respecto mi crítica tiene que ver con la amplitud y extensión de los lotes concesionados, más de 500 mil hectáreas o 800 mil hectáreas cuando en países vecinos se concesionan lotes de 200 a 300 mil hectáreas. Esto es importante decirlo, pues ni el 5% del territorio es explorado y menos del 1% se explota. El objetivo fundamental, de la actividad exploratoria es encontrar reservas de hidrocarburos en razón al creciente déficit del saldo de nuestra Balanza Comercial de Hidrocarburos, que debe superar los 3,000 millones en el presente año. 

Es decir, el objetivo fundamental de establecer concesiones en la selva y en el Zócalo continental es revertir el déficit de la balanza comercial para alcanzar la autonomía energética, siempre y cuando se respeten en el marco de la responsabilidad social y ambiental a las poblaciones nativas, es decir, a los diversos grupos étnicos que habitan la Amazonía.  

Se debe recordar que hasta inicios de los noventa no existía marco regulatorio ambiental, y hoy el Estado con las empresas privadas, en los lotes 8 y 1-AB donde opera Pluspetrol han tenido que resolver por ejemplo el problema de la reinyección de las aguas químicas que antes eran vertidas a los lagos y ríos. 

Por último, el único lote que ganó en tierra el Consorcio PetroPerú/Discover Petroleum está ubicado en la selva Lote 157, cercano a Camisea ofreciendo 34% de regalías. En los lotes que conforman el gran Camisea, el gobierno de PPK otorgó los lotes 57 y 58 con 5 % de regalías, y aquí una empresa estatal asociada una junior noruega ofrecen 34%, esto no de deja ser extraño para los liberales a ultranza, y de allí la gran campaña de desprestigio contra PetroPerú. 

El lote 157 está en Madre de Dios cerca a la Reserva Candamo y es colindante al lote 76 de Hunt Oil, donde se presume con un alto grado de probabilidad la existencia de importante volúmenes de hidrocarburos, de gas natural y condensados, dado que fueron explorados en el pasado por la empresa Mobil. Esta podría ser “la madre del cordero” en los petroaudios, y serán las futuras investigaciones las que debieran determinar responsabilidades. 

6. Sale Valdivia y entra Pedro Sánchez ¿Cuál es peor? 

En principio tengo el mayor de los aprecios por el ex ministro Juan Valdivia Romero al cual conocí en el 2001 como miembro de la “Comisión que investigaba los Delitos Económicos” cometidos en el proceso de privatización. En dicha Comisión Investigadora la presidencia estaba a cargo del congresista de ese entonces Javier Diez Canseco, reconocido por tirios y troyanos por su infatigable trabajo por recrear la política y la ética desde una opción de cambio en democracia. Tengo entendido, que Valdivia suscribió las conclusiones de esta Comisión lo cual habla bien de su persona. 

En esa Comisión Juan Valdivia Romero, estaba en representación del APRA, y hoy ha tenido que renunciar como ministro de Energía y Minas ante los escandalosos audios publicitados en el canal 4 en el programa “Cuarto Poder”. Puedo decir que si algo distingue a Juan Valdivia es su ética, caballerosidad y bonhomía ajena a cualquier entuerto, pues como él siempre señalaba el hecho de ser hijo de un histórico del APRA el “Mocho Valdivia”, era y es su principal patrimonio. 

En ese sentido Juan Valdivia como responsable político del sector, que asume los activos y pasivos del gobierno, ha renunciado dignamente al cargo de ministro de energía y minas, demandando una severa investigación a todos los involucrados en este “affaire”, que a diferencia de otros “entuertos petroleros” del pasado ha sido difundido masivamente, recordando las grabaciones del Dr. Vladimiro Montesinos en las salitas del Servicios de Inteligencia (SIN). 

Como el ex ministro ha señalado en su presentación ante la “Comisión Investigadora de los Petroaudios” que preside el congresista Abugattás, ha pedido que se le investigue a profundidad y ha solicitado que se levante el secreto bancario y telefónico pues no tiene nada que esconder. 

En el caso del Ministro actual, Ing. Pedro Sánchez, todos reconocemos su experiencia en el sector, y su nombre está ligado al proceso de privatización en el sector eléctrico. En tal sentido como ex funcionario del Banco Mundial, sabrá asumir las nuevas recomendaciones de los organismos multilaterales frente a un contexto crítico a nivel mundial, donde será más difícil promover la inversión privada. 

No se puede hablar “a priori” en el periodismo serio de “cual ministro es peor”. A un ministro como a todos los políticos de ese nivel hay que juzgarlos por los resultados. Como economista debemos analizar si las políticas sectoriales fomentaron la inversión privada, promovieron el crecimiento de la riqueza y se esta se redistribuyó adecuadamente frente a la población. Sin embargo, debo reconocer que a nivel de resolver y administrar los conflictos sociales, fue un déficit la gestión del ex ministro Valdivia.  

Un ministro debe ser evaluado, en el caso de un sector tan importante como el sector de energía y minas, por el grado de capitalización del país, que es lo que genera la demanda efectiva, el poder de compra en la economía interna. Lo revolucionario ahora es atraer inversiones transnacionales como lo hace China, Chile, Cuba y otros países que compiten por las inversiones.

Evidentemente estas inversiones debieran tener el mayor componente del “valor de retorno”, es decir, las mayores participaciones en las compras locales, impuestos abonados y salarios pagados, para que se capitalice el país. En ese sentido, la promoción de contratos petroleros debiera tener objetivos fundamentales en el marco de una política de Estado, que supere la visión de los gobiernos. Ejemplo, superar el déficit de la balanza comercial de hidrocarburos, alcanzar la autonomía energética y el cambio de matriz energética usando los recursos más abundantes etc. 

La agenda principal del nuevo ministro evidentemente será solucionar en el marco de la asociación público/ privado, los graves problemas y desequilibrios energéticos que tiene el país, asegurando la reserva de energía y promoviendo la autonomía energética del Perú, para hacer sostenible el crecimiento económico.  

Escribe: Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM y Consultor) 

El gran pensador anarquista Manuel Gónzalez Prada, durante la dolorosa reconstrucción del país después de la “Guerra del Guano y Salitre”, decía que “el Perú es un enfermo que donde se pone el dedo salta la pus”. Más mesurado, el historiador don Jorge Basadre decía que la corrupción en el Perú, “es un axioma”, por tanto “no necesita demostración”. Frente al pesimismo de estos grandes pensadores apostamos por la esperanza, la fuerza moral transformadora de los pobres que apuestan por la verdad, la justicia, la transparencia. Para ello nada mejor que las “sociedades abiertas”, en democracia, con independencia de poderes, prensa libre y fuertes partidos políticos. 

Si bien es inaceptable la corrupción sea grande, mediana o pequeña, no hay “corrupción senior ni junior”, esta es un cáncer de las sociedades como la peruana, que debilitan los regímenes democráticos. La corrupción sistémica de los noventa no tiene comparación con la corrupción durante los gobiernos del 2001 a la fecha. Por ello, se requiere fortalecer los organismos de control y regulación del Estado no solamente frente a las empresas estatales, compras, endeudamiento, gasto público, gobiernos locales y regionales. ¡No es suficiente! 

En el mismo sentido, las empresas privadas, estudios de abogados, de asesoría y consultorías que hacen negocios con los diferentes organismos del Estado, y entre privados debieran tener una mayor transparencia. Así, por ejemplo en la era de la globalización de la información resulta obsoleta la vigencia de la reserva tributaria. Las memorias y estados financieros de todas las empresas estatales y privadas debieran ser de conocimiento público coticen o no en la Bolsa de Valores. También resulta importante saber cuánto paga cada empresa de impuesto a la renta, en particular de aquellas que están en las actividades extractivas como los hidrocarburos. 

Por tal razón, estas conversaciones entre “bellacos, pícaros y bribones” no pueden poner en riesgo la frágil democracia que tanto sacrificio costó a los peruanos. Al margen de las actividades ilícitas, las conversaciones interceptadas demuestran que la corrupción es una realidad, una forma de hacer negocios a partir de la relación de cercanía con los altos niveles del Estado.  

El economista y sociólogo alemán Max Weber le llamaría a esto, las características propias de la dominación en el “Estado Patrimonial” inherente a una forma de dominación caudillista, a la concepción del Estado como un botín para los “allegados”, con corruptelas como una forma normal de hacer negocios. Todos debemos recordar las conversaciones en la salita del Servicio de Inteligencia (SIN) donde los más encumbrados empresarios y políticos hacían cola para ser asistidos por el capitán retirado Vladimiro Montesinos. ¡Nunca se debe olvidar la historia! 

LA COMISIÓN PETROAUDIOS 

He tenido oportunidad de escuchar en vivo y en directo los testimonios frente a la Comisión Especial Abugattás del Congreso de la República, responsable de investigar los “petroaudios”. Desde la presencia de Daniel Saba, César Gutiérrez, Juan Valdivia, Rómulo Alegría (hijo), Miguel Celi, Jorge del Castillo, Fernando Rospigliosi. Próximamente debieran presentarse el abogado José Ugaz, los ejecutivos de Petro Tech, la secretaria del prófugo Rómulo León, etc. 

La primera impresión que se obtiene de las largas sesiones es la débil preparación de los congresistas en materia de hidrocarburos, en especial sobre los regímenes de contratación, con la excepción del congresista Miguel Guevara Trelles que preside a su vez otra Comisión Especial que investiga los contratos mineros energéticos. Éste como miembro de la Comisión de Energía y Minas ha ejercido un rol fiscalizador y de control fundamental frente a los organismos como PerúPetro y Osinergmin. 

Hago esta mención en contraposición a la “Comisión Investigadora de los Delitos Económicos y Financieros” organizada en agosto del 2001 que tenía a Javier Diez Canseco como presidente de comisión; ésta tenía como objetivo central investigar el proceso de valorización de las empresas públicas, yacimientos, activos diversos en la transferencia hacia el sector privado. 

Allí, por acuerdo de los congresistas de las diversas bancadas se optó por la reserva y seriedad de las investigaciones, recogiendo testimonios, información, levantando el secreto bancario, telefónico, el registro de entrada y salida del país, las declaraciones de ingresos y propiedades, etc. Todas las sesiones eran reservadas, se contrató especialistas en materia tributaria, en procesos de privatización, banca y finanzas, penalistas etc. Los resultados están en el llamado “Libro Blanco de la Privatización”, cuyas conclusiones y recomendaciones lamentablemente no fueron asumidas ni recogidas por los siguientes gobiernos. 

En las sesiones no había periodistas ni televisión de por medio, y transitaron por sus reuniones los diversos directores, ex ministros, ex gerentes de las empresas públicas, altos ex funcionarios que tenían que explicar sus decisiones en un proceso controvertido de privatización que significó para el Estado ingresos temporales por más de 10 mil millones de dólares, que lamentablemente se malgastaron en armamento sobrevaluado, pago de deuda externa y en una permanente campaña proselitista del ex presidente Fujimori.  

Por tanto, ante la seriedad de la Comisión de Delitos Económicos 2001/2002, la Comisión responsable de los “petroaudios” deja mucho que desear. Aparentemente en estas condiciones lo que menos importa es la verdad. Es decir, más que encontrar la esencia materia de investigación interesa el lucimiento, el show, la chanza, lo superficial, la política criolla diversionista, las preguntas personales sobre el pasado de los actores.

Así, por ejemplo a Daniel Saba, presidente de PerúPetro, el congresista Raymundo (PNP) le preguntaba sobre su inscripción en el partido de Acción Popular, presentando su ficha vigente hasta el 2006, como si esto fuera relevante en el proceso de investigación; o cómo fue que postuló como candidato al Congreso de la República en las listas del Partido Nacionalista. 

PERÚPETRO CON SABA 

Se olvida que mérito ha sido de este gobierno el haber convocado a una serie de personalidades independientes de probado reconocimiento profesional al servicio público. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo políticamente con Daniel Saba de Andrea, pero no podemos dejar de reconocer su honestidad, y su positiva gestión en PerúPetro desde agosto del 2006 a la fecha. 

Pareciera que la vida y la historia lo ubican como protagonista en momentos estelares de controversia en el sector de hidrocarburos. Para ello, basta recordar las páginas iniciales de libro “Memorias de un Confeccionista” donde relata, desde adentro, el proceso de privatización fragmentado de PetroPerú iniciado en 1992, cuyas consecuencias seguimos asumiendo, pues no se debe olvidar que Petro Tech explota indebidamente desde 1994 los pozos y reservas que pertenecieron a Petromar, filial de PetroPerú hasta 1993.

Al parecer el destino de Saba es ser un perseguido y acusado gratuito de las fuerzas oscuras de la corrupción. Este es un asunto que la Comisión de los “Petroaudios” debiera investigar: El affaire Petro Tech 

¿Qué dice en su libro? 

“Creí que pocas veces en la vida de una persona se dan circunstancias tan complejas como las que me tocó vivir en los últimos años, cuando fui integrante del comité de privatización de PETROPERÚ. 

“Pocas veces tiene uno la oportunidad, y hasta la necesidad de tener que defender una causa que considera justa, y hacerlo efectivamente. Pocas veces puede uno apreciar en toda su magnitud el grado de improvisación que prevalece en nuestro país, y especialmente en nuestros gobernantes, detrás de decisiones verdaderamente graves y trascendentales, cuyo resultado puede afectar negativamente a generaciones futuras. 

“Algo de esto me sucedió. Sin siquiera sospecharlo, ni menos desearlo, me ví envuelto en una situación como la descrita. Y como consecuencia, pasé de llevar una vida relativamente tranquila a ser casi un abanderado de la defensa de una empresa que es vital para el desarrollo del país. Dejé de gozar de un cómodo y tranquilo anonimato para soportar una breve pero aún así angustiante notoriedad. Tuve que enfrentar críticas y persecuciones que nunca había imaginado ni conocido, y también recibir emocionados homenajes, así como aplausos y muestras de admiración que no creía ni creo merecer.

“Memorias de un Confeccionista” Historia del proceso de privatización de PetroPerú, Autor: Daniel Saba. 1º Edición, abril 1995.pp. 9-10. 

Al margen de su proverbial modestia cambiemos PetroPerú por PerúPetro y la historia se repite. La campaña de desprestigio contra PerúPetro es fuerte y oscura, de allí la necesidad de encontrar la verdad, y deslindar responsabilidades. 

PETRO TECH: CON MALAS PRÁCTICAS 

Así, por primera vez en su historia PerúPetro se enfrenta a una empresa de “malas prácticas” como Petro Tech recuperando para el Estado más de US$ 38 millones de dólares por impuesto dejados de pagar, y una compensación preliminar por el asunto de la “Planta de Procesamiento Gas Pariñas” cuya producción de líquidos exponemos para el análisis. 

Se debe tener presente que Petro Tech al margen de la explotación del lote Z-2B tiene firmados otros nueve contratos en el Zócalo Continental y en estos momentos explota indebidamente el gas húmedo que extrae del Lote Z 2B, sacándole los líquidos de gas natural (LGN) en Procesadora de Gas Pariñas (Talara). Por ello, gracias a la fiscalización y el ultimátum de octubre pasado la Procesadora de Pariñas ha paralizado sus operaciones. Ver comunicado de PerúPetro 16 octubre 2008 en “Petrotech: Una Historia Negra” http://kuraka.blogspot.com/2008/10/petro-tech-una-historia-negra_16.html 

Esta Planta Procesadora de Gas es propiedad en un 99% del sr. Kallop propietario de PetroTech Peruana. Por contrato firmado con el Estado, Petro Tech podía vender el gas natural, utilizarlo en sus propias operaciones o reinyectarlo. Mas lo que no podía hacer, según contrato, es venderle el gas a una empresa filial como Procesadora Pariñas.

Desde julio del 2005, lo que hace Petrotech es obtener del gas húmedo, los líquidos de gas natural que valen tanto como el petróleo, algo parecido a una pequeña planta de Pisco que procesa los líquidos provenientes de Camisea. Gas Pariñas, que procesa más de 1,500 barriles diarios de LGN de los cuales obtiene gas licuado de petróleo (GLP), gasolina natural y otros.  

Para el 2007 ello representa más de 1,115 barriles diarios de GLP, derivado más conocido como gas doméstico que es una combinación de propano/butano, y más de 358 barriles diarios de gasolina natural o nafta, gasolina cruda que tiene un alto valor de mercado. Un estimado de valor de los ingresos de la Planta Procesadora Gas Pariñas bordea los 50 millones de dólares anuales. 

Lo irregular de esta situación, que ha sido recientemente observada por PerúPetro, es que las regalías equivalentes que paga al Estado peruano, es decir, el 15 % están fijadas sobre el gas seco que queda después de haberle extraído indebidamente los líquidos. Es decir, Petro Tech paga regalías sobre “el hueso” (gas seco) y no sobre el “lomo fino” (gas húmedo). 

Por tanto, mediante esta acción dolosa se deja de pagar al Fisco cifras millonarias por regalías no percibidas, que servirían para financiar la deuda social con maestros, médicos, enfermeras etc. 

Lamentablemente los US$ 38 millones de dólares pagados al Estado no pueden destinarse a la región Piura y a Talara, pues han sido abonados bajo “protesto”, es decir, ante la amenaza de dar por terminado el contrato de hidrocarburos, Petro Tech ha pagado, pero no está de acuerdo y por tanto, tiene expedita la vía judicial durante 10 años, estableciendo un juicio que si lo gana, el Fisco tendría que devolver más los intereses devengados. 

*Se inicia operaciones en julio del 2005.

Fuente: Dirección General de Hidrocarburos

En esta realidad, lo que se espera es el cambio del régimen y evidentemente presionar por el cambio en PerúPetro de la cabeza de Daniel Saba, colocando a presidentes y gerentes afines, permisivos y “amigables” con las empresas. De allí, la necesidad de interrogarse ¿qué hicieron los anteriores gerentes, presidentes y miembros de Directorio de PerúPetro?  

Visítenos en: www.mancozaconetti.com y también en: http://kuraka.blogspot.com/  

17 DE OCTUBRE UN DÍA CLAVE PARA LA DIGNIDAD

Escribe: Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM y Consultor)  

"Al salir la denuncia (los audios), el presidente Alan García se tira contra Rómulo (León) y también contra mí. Pero los más mierdas son los de Petro Tech, ¡y yo he sido su abogado! Tres años he trabajado y les gané el caso más jodido que han tenido en su vida. Ellos debieron respetarme a mí, pero por plata, carajo, matan a cualquiera". Declaración de Alberto Químper. La República 12/10/08  

El abogado y especialista en derecho tributario Dr. Alberto Químper Herrera ha sido asesor de la empresa petrolera Petro Tech, que opera en el Zócalo Continental en el lote Z-2B frente a las costas de Talara, y ésta ha sido señalada como la empresa que ha financiado y propagado los “petro audios” que han sacudido la política peruana, mostrando la punta del “iceberg” del cáncer de la corrupción, obligando al Presidente del Consejo de Ministros y su gabinete a renunciar. Ahora se sabe con una mayor certeza que los audios han circulado por diversos medios de comunicación, e incluso la fenecida Oficina Nacional Anticorrupción (ONA) tuvo acceso a los audios y grabaciones, meses antes de su propagación. 

Alberto Químper fue hasta el 6 de octubre del presente director de PerúPetro, empresa estatal responsable de promover y supervisar los contratos en el sector, éste tiene mucho que decir al respecto, ha sido uno de los implicados en este “petrogate”, y lo más interesante conoce desde dentro las malas prácticas de una empresa cuestionada como Petro Tech. Como él mismo lo indica ¡yo he sido su abogado! “Tres años he trabajado y les gané el caso más jodido que han tenido en su vida”. 

Ignoramos los casos más difíciles que Petro Tech haya tenido con el Estado, con otras empresas, proveedores, con sus trabajadores y la comunidad de Talara. Mas lo cierto y evidente es que recién durante la presidencia de Daniel Saba en PerúPetro se le está exigiendo el cumplimiento estricto del contrato de hidrocarburos firmado en 1993 entre Petro Tech peruana y PetroPerú. Es decir, después de más de quince años de operaciones esta empresa tiene que abonar una serie de adeudos al Estado y ponerse a derecho. 

LA COMISIÓN GUEVARA 

Sin embargo, en honor a la verdad es a partir de la instalación al interior de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República, en octubre del 2007, de un Grupo de Trabajo multipartidario presidido por el congresista por Piura, Miguel Guevara Trelles, que se fiscaliza de verdad a Petro Tech y a otras empresas. Esta Comisión tiene el encargo de investigar el cumplimiento de los contratos mineros- energéticos firmados en los gobiernos anteriores y éste, donde se ejerce la facultad parlamentaria de investigar y fiscalizar la práctica de las empresas del sector. El cumplimiento de los compromisos de inversión, de las normas ambientales, tributarias, laborales son materias de investigación. 

Se debe recordar que en el año 2003, en la Comisión de Energía y Minas, se formó también un Grupo de Trabajo, que debía fiscalizar e investigar los contratos petroleros, presidida por el ex congresista Alejandro Oré del partido de gobierno de ese entonces “Perú Posible”. Específicamente se tenía que investigar los contratos del lote Z-2B en el Zócalo Continental (Petro Tech) y el Lote 1-AB (Andoas) que estuvo a manos de la OXY hasta el 2000 y su transferencia a la empresa Pluspetrol. 

Después de tres años de arduas investigaciones (2003/2006), requerimientos de información, invitaciones a declarar de decenas de funcionarios, visitas inspectivas, con cajas de documentos curiosamente desaparecidas de los archivos del Congreso, nunca se presentó informe alguno con conclusiones y recomendaciones. Lamentablemente nunca se evacuó el Informe Final a pesar que circularon rumores que estaba prácticamente terminado. Pareciera que las “razones del oidor” se hicieron efectivas y no hubo presentación del referido informe. 

Por ello a partir de octubre del 2007 gracias a las actividades de la Comisión Guevara, a sus demandas de información a diversas instancias como PerúPetro, PetroPerú, Osinergmin, Contraloría General de la República, Dirección General de Hidrocarburos, es que se reconstruye una importante información que permite evacuar un Informe Preliminar en junio del 2008, sobre las “malas prácticas” de Petro Tech y el cuestionado contrato del lote Z-2B.  

Entre las conclusiones de este Informe Preliminar interesa citar las conclusiones primera y cuarta materia de la investigación: 

“1.- Existen indicios de responsabilidad administrativa y eventualmente de ilícitos penales de los funcionarios o ex funcionarios de PETROPERÚ y ex Ministros de Estado que tuvieron participación en la suscripción del contrato entre PETROTECH PERUANA S.A. y PETROPERÚ S.A. para la exploración y explotación del Lote Z-2B del Zócalo Continental, cuya ejecución ocasionó un perjuicio económico al Estado Peruano al otorgarse en exceso una retribución que no le correspondía a la empresa PETROTECH PERUANA S.A. 

“4.- Del análisis de la información remitida por PERÚPETRO en el caso particular del Contrato de Operaciones de Exploración y Explotación por Hidrocarburos en el Zócalo Continental – Lote Z2B, suscrito entre Petróleos del Perú y Petro Tech Peruana S.A., y sin perjuicio de ahondar las indagaciones en mérito a dicha información, se concluye en que es