La unión civil entre parejas del mismo sexo es sin duda un tema controvertido, hemos sido testigos de las marchas y campañas a favor y en contra que se realizaron en nuestro país.
El Perú es mayoritariamente un país conservador, la iglesia aún influye en el pensamiento del peruano promedio. Con su tradición católica y últimamente con la influencia de grupos cristianos evangélicos no es de extrañarse que la oposición a la idea de unión de pareja entre personas homosexuales esté muy arraigada en la mentalidad de la mayoría.
Sin embargo, el Perú es un estado laico, esto quiere decir que la ley está separada (saludablemente según mi opinión) de la iglesia, esto significa también que el estado no debe conceder privilegios a una iglesia sea cual fuere la religión, ni creencias ni dogmas religiosos deben influir en decisiones y políticas del estado.
Todavía la oposición es la mayoría…
¿Continuamos los peruanos siendo conservadores respecto a las uniones homosexuales? ¿Cuáles son las razones? ¿Es la religión, prejuicio, discriminación?
En una encuesta de DePeru.com del 2010 preguntamos: ¿Apoyas el matrimonio gay? el 60,3% se manifestó en contra, y el 26,2% estuvo a favor. Este año repetimos la pregunta y los resultados arrojaron que el 53,9% se opone y el 34.4% aprueba el matrimonio entre homosexuales. Y aunque la pregunta no se refería específicamente al proyecto de ley de Carlos Bruce, que propone la unión civil no matrimonial, podemos deducir que los resultados son muy similares.
Tomando una encuesta realizada hace poco por El Comercio y cuyos resultados son similares a los nuestros el 61% desaprueba la unión civil no matrimonial y el 33 % la aprueba.
Aunque el resultado no ha variado significativamente, esto nos permite preguntarnos porque los peruanos están en su mayoría en contra de la unión civil entre homosexuales.
Cuáles son las razones principales por las que pensamos como pensamos, aunque no nos basamos en este caso, de un estudio cuantitativo, ensayaremos algunas teorías de porque se mantiene el rechazo a la unión civil gay en nuestra sociedad.
De lo «natural», «la opción sexual» y otros lugares comunes
Estos son las creencias o ideas más comunes que los peruanos que se oponen a la unión civil entre personas del mismo sexo argumentan para oponerse a esta ley en proyecto, algunas de estos prejuicios han sido por mucho tiempo sembrados a través de la religión y reforzados lamentablemente por la sociedad en general.
«No es natural…» Muchos de las personas en contra de la ley de unión civil no matrimonial o cualquier tipo de unión afectiva entre homosexuales afirma que la homosexualidad no es «natural», es decir para ellos, es una deformación de la sexualidad humana. La Asociación Americana de Psiquiatría ha dejado de considerar a la homosexualidad como una enfermedad o un trastorno, y lo considera ahora una variante normal dentro de la sexualidad humana.
Aunque muchos detractores afirman que la asociación sufrió presiones para quitar de la lista de enfermedades, otras asociaciones psiquiátricas como en el Líbano rechaza que la homosexualidad sea una enfermedad y que deba ser tratada.
«La naturaleza creó hombre y mujer, macho y hembra» suele ser el argumento, la orientación sexual va más allá de lo instintivo como en el reino animal, el ser humano en su complejidad posee una sexualidad que no se reserva solo para la procreación o se desarrolla como en otras especies dominada tan solo por ciclos hormonales, aunque no se niega su influencia, la sexualidad humana está compuesta por la movilización del deseo, el vínculo afectivo, erotismo o capacidad para sentir placer sexual, por tanto ir al fácil recurso de compararnos con otras especies de un comportamiento más simple por ser instintivo y para la reproducción únicamente, sin tomar consciencia de las particularidades del ser humano, y todos los factores que influyen en su comportamiento es una posición bastante simplista, por decir lo menos.
¿Y de que depende que un ser humano sea gay?, es algo con lo que se nace o se origina con el tiempo. No hay concenso en la respuesta a esa pregunta. La homosexualidad no es una opción sexual ya que la persona gay no decidió serlo ni tiene la posibilidad de renunciar a su orientación.
«La biblia dice…»
Usar la religión, las convicciones y creencias religiosas, para condenar la homosexualidad. Así como hay libertad de culto, y las personas tienen derecho a creer y recibir tolerancia y respeto por sus convicciones espirituales, también se debería tener la misma tolerancia para pensamientos opuestos dentro de los límites que son no sobrepasar los derechos del otro.
La persona homosexual al ejercer su derecho de convivir con una persona de su género perjudica a alguien?
Usar versículos de la biblia para justificar una causa no es muy objetivo ni razonable. La biblia es considerado un libro sagrado en muchas religiones, pero la biblia es también un texto que debe ser leído utilizando la razón y comprendiendo que fue escrito en una época diferente con costumbres distintas. La biblia documenta costumbres del pueblo judío, sobre todo en el antiguo testamento, leyes de todo tipo, incluso de carácter sanitario, prohibiciones y normas, algunas para evitar que su pueblo se mezcle con otras culturas y adopte cultos o costumbres distintas y sea absorbido por otras culturas contemporáneas, y si analizamos de manera práctica sus mandamientos y reglas fueron muy útiles para mantenerse cohesionados y que sus tradiciones sobrevivan a la esclavitud que padecieron y a las constantes amenazas a su pueblo.
¿Debemos seguir al pie de la letra lo que dice la Biblia?, ¿Serían estos mandatos aplicables en la actualidad?: «Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.» (1.ª Corintios 14:34-35).
«La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.»
Las pedradas a mujeres infieles, la guerra santa y otras tantas barbaridades. ¿tendrían sentido en nuestra época?
Los anacrónicos mandatos y regulaciones hasta en que comer y beber, dénse una leída del Levítico, preceptos comprensibles hasta cierto punto en el contexto en el que fueron escritos, en una época diferente, y realizados para una etnia que si no mantenía sus costumbres corría el riesgo de desaparecer.
El judaísmo como todos los pueblos o civilizaciones no escapa del etnocentrismo cultural (percibir a su pueblo como el más civilizado) y dicho pueblo se consideraba «Pueblo de Dios».
Prejuicios asociados con la homosexualidad
«La homosexualidad es contagiosa, el homosexual es lascivo y promiscuo y posiblemente pedófilo». Estos prejuicios están muy arraigados sobre todo por el machismo en la sociedad, muchos de estos son reforzados por los medios de comunicación y fueron por mucho tiempo usados en programas cómicos.
Estas ideas son inculcadas a los niños para mantenerlos alejados de los «posibles corruptores» y así mismo transmitidos por los padres de éstos, además de que para los padres la homosexualidad es un duro golpe porque saben del rechazo de la sociedad y su «supuesto fracaso» como padres. Sin por supuesto olvidar el papel de la iglesia en estas ideas.
«La Unión civil gay perjudica a la familia…»
Según algunos le quitaría identidad a la familia. Aunque la familia nuclear es cada vez menor en el país con el aumento de madres solteras, y otras situaciones que ocasionan que personas que tienen algún parentesco sin ser padres e hijos o sin lazos sanguíneos convivan y provean a sus miembros sus necesidades afectivas y materiales. NO entiendo en que medida la unión civil gay atentaría de alguna manera contra la familia, probablemente se refieran al concepto abstracto clásico de la familia, de otro modo no me queda claro a que se pueden referir quienes argumentan esta razón.
